30 minutes avec Esther Dyson

Une discussion avec notre tout premier investisseur providentiel sur les patients, les médecins et l'innovation dans le secteur des soins de santé

Tapez "Esther Dyson" dans votre moteur de recherche Google et l'un des premiers liens que vous verrez est un article intitulé "5 Tips For Getting Esther Dyson's Money" (5 conseils pour obtenir l'argent d'Esther Dyson). Après avoir investi dans des entreprises rachetées par Google et Yahoo, Esther Dyson s'est plus récemment concentrée sur l'aérospatiale, le capital humain et, enfin, les soins de santé, notamment les start-ups qui apportent des solutions pratiques à leurs inefficacités actuelles.

Pourquoi le secteur des soins de santé ? Qu'est-ce que les startups ont à offrir dans ce domaine et comment pouvons-nous utiliser la créativité et l'innovation pour améliorer l'expérience des patients ? Lorsqu'Esther s'est arrêtée à Amsterdam le mois dernier, nous avons profité de l'occasion pour rencontrer notre tout premier investisseur providentiel et discuter de ces sujets.

Mme Dyson affirme que son entrée dans le domaine de la santé n'a pas été une décision stratégique, mais une décision logique : "J'aime faire des choses qui comptent, et si j'étais femme de ménage, j'aimerais avoir une pièce sale pour pouvoir la nettoyer. Le secteur de la santé semblait être l'une des pièces les plus sales qui soient, et une pièce qui valait la peine d'être nettoyée."

Il semble que le fil conducteur de nombreuses entreprises dans lesquelles Esther est impliquée soit l'autonomisation. The Way to Wellville, par exemple, vise à donner à une communauté entière les moyens de concevoir ses propres opportunités en matière de santé et de bien-être, tandis que 23andme fournit aux individus une analyse détaillée de leur ADN afin qu'ils puissent mieux gérer leurs risques de santé génétiques. everyone.org agit comme un club mondial d'acheteurs de patients, permettant à ces derniers d'acheter et d'importer les derniers médicaments de prescription approuvés à l'étranger et de recevoir un traitement dans leur pays d'origine.

Pourquoi Dyson a-t-il décidé d'investir dans everyone.org? "J'ai aimé la proposition fondamentale", a-t-elle déclaré. "Il y a des gens, il y a des médicaments... ils ont besoin les uns des autres. Faisons en sorte que cela se produise !"

Pour M. Dyson, les progrès de la technologie dans le secteur des soins de santé ne dépendent pas de la quantité utilisée, mais plutôt de la qualité de l'utilisation : "Nous n'appliquons toujours pas ce que nous savons. Parlez à n'importe qui et il vous dira que ceci devrait arriver, que cela devrait arriver, que les patients devraient faire ceci... que les médecins devraient faire cela. Ces informations devraient être largement disponibles et partagées, ce qui n'est pas le cas.

"J'aime faire des choses qui comptent, et si j'étais femme de ménage, j'aimerais avoir une pièce sale pour pouvoir la nettoyer. Healthcare semblait être l'une des chambres les plus sales du coin, et une chambre qui valait la peine d'être nettoyée."

Nous avons parlé de la possibilité pour les entrepreneurs, les particuliers et les entreprises sociales d'apporter des solutions créatives et de combler les lacunes des systèmes de santé dans le monde entier. Les changements les plus innovants sont souvent les plus simples à mettre en œuvre.

M. Dyson cite un cas de figure fréquent chez les médecins : ils sont pressés par le temps lors des consultations avec leurs patients et n'ont tout simplement pas le temps de leur parler de toutes les choses dont ils devraient leur parler. Spartanburg, l'une des cinq communautés Wellville, tente de remédier à ce problème avec un programme intitulé "The Other 45". Lors de la consultation, le médecin passe quinze minutes à expliquer soigneusement au patient un diagnostic ou un plan de traitement et à répondre à ses premières questions (mais soyons honnêtes, le patient est souvent nerveux et a besoin de temps pour assimiler la nouvelle ou les instructions qu'il vient de recevoir). Le médecin laisse ensuite le patient à un résident (médecin en formation) qui passera les quarante-cinq minutes restantes (de chaque heure) à passer en revue les informations que le patient n'a pas pu assimiler. Contrairement au médecin, le résident a le temps de poser d'autres questions au patient : Avez-vous les moyens de vous procurer ce médicament ? Avez-vous un endroit sûr pour le conserver ? Comprenez-vous ce que signifie éviter le gluten ? Êtes-vous capable de monter les escaliers ? L'avantage pour le patient est évident ; le médecin bénéficie également de l'assurance que le patient sera mieux informé et plus enclin à suivre les instructions.

Interrogé sur l'utilisation de médicaments approuvés à l'étranger, M. Dyson souligne le conflit que peuvent ressentir certains médecins : "C'est un défi lorsque vous avez la responsabilité sans avoir le contrôle.

Au cours de notre conversation, nous avons cité quelques études récentes qui ont mis en évidence l'existence d'une "prise de décision défensive" chez les médecins, dans laquelle les décisions de traitement sont davantage fondées sur la crainte d'une responsabilité juridique que sur l'intérêt supérieur du patient. Une étude réalisée en 2010 a révélé que les médecins participants choisissaient des traitements beaucoup plus conservateurs pour leurs patients qu'ils ne le feraient pour eux-mêmes, même lorsqu'ils prédisaient avec précision que le patient opterait pour une option de traitement plus "risquée". Plus important encore, les patients n'étaient pas conscients de ces divergences et pensaient que les décisions prises par leurs médecins pour eux-mêmes seraient similaires à celles prises pour leurs patients.

Il s'agit d'une question complexe, qui met en balance l'expertise du médecin et le droit du patient à l'autodétermination, à la liberté de choix et à l'essai d'un nouveau médicament. Dyson estime que le médecin peut prendre en compte d'autres facteurs que la crainte d'être poursuivi en justice : Je prends le risque pour moi parce que je sais ce que je fais, mais le patient comprend-il vraiment les risques ?

Une étude réalisée en 2010 a révélé que les médecins participants choisissaient des traitements beaucoup plus conservateurs pour leurs patients qu'ils ne le feraient pour eux-mêmes, même lorsqu'ils prédisaient avec précision que le patient opterait pour un traitement "plus risqué".

Nous pouvons en imaginer une autre : le médecin pourrait craindre que le patient ne soit pas en mesure de payer le coût du traitement approuvé à l'étranger, qui n'est pas subventionné par le gouvernement. Cela justifie-t-il pour autant de ne pas mettre l'option sur la table et de laisser le patient décider ?

Une chose est sûre : les technologies de l'information, la mondialisation et le monde numérique sont à l'origine de l'essor de ce que Dave deBronkart, défenseur des patients, et d'autres appellent les "e-patients ", c'est-à-dire des patients qui participent activement à leurs soins médicaux en utilisant l'internet et d'autres outils numériques pour recueillir des informations sur les conditions médicales qui les affectent, eux et leur famille. De la même manière que le programme "The Other 45" permet aux patients de poser aux médecins des questions plus approfondies sur leur maladie, les informations fournies par des sociétés telles que everyone.org encouragent des conversations ouvertes entre le patient et le médecin sur les options de traitement qui ont été approuvées et qui sont disponibles dans d'autres pays.

Cela nous amène à un autre point que M. Dyson estime que le secteur de la santé pourrait améliorer au nom de l'autonomisation des patients : la communication d'informations médicales et de résultats d'essais cliniques en termes simples :

Prenons l'exemple de l'affirmation selon laquelle "la durée de vie s'allonge en moyenne de deux mois" : Qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie-t-il que la plupart des gens vivent deux mois de plus puis meurent, ou que 20 % d'entre eux vivent en fait près d'un an de plus... ou que 1 ou 2 % se rétablissent indéfiniment ? Ce sont les détails au-delà des chiffres que vous ne connaissez peut-être pas. Présentez une population de 100 personnes et montrez ensuite ce que les statistiques signifient. Ainsi, avec ce médicament, 3 personnes survivent... avec ce médicament, 6 personnes survivent. Montrez ce que cela signifie pour une population réelle plutôt que de leur donner des chiffres qu'ils ne comprennent pas tout à fait".

Vous pouvez avoir toute la technologie et toutes les données du monde, mais si vous ne communiquez pas les informations d'une manière compréhensible pour le patient, quel est l'intérêt ? Pour M. Dyson, la technologie n'est pas faite pour les jeux vidéo ou les jeux d'argent, mais pour rendre les gens en bonne santé. Si les soins de santé sont le domaine qui nécessite le plus de travail, il semble qu'il y ait de quoi occuper tout le monde, y compris Esther Dyson.